UM SINAL RARO NO MERCADO LIVRE: QUANDO A CONTA COMEÇA A CHEGAR

Em pouco mais de 7 anos de setor, poucas vezes vi o mercado “falar” com tanta clareza. O episódio de uma indústria que desistiu de migrar ao Mercado Livre porque a operação geraria prejuízo no ano corrente, mesmo com 50% de desconto no fio, não é um detalhe anedótico: é um indicador de mudança de regime.

UM SINAL RARO NO MERCADO LIVRE: QUANDO A CONTA COMEÇA A CHEGAR

O fato de a denúncia do contrato com a distribuidora já ter sido feita antes da aprovação da Lei 15.269/2025 só reforça a seriedade do movimento: não foi improviso, foi reação a uma conta que deixou de fechar.

Eu refiz os cálculos da comercializadora. A conclusão foi objetiva: o prejuízo existia. Isso incomoda porque contraria a narrativa mais vendida do mercado a de que migrar é, por definição, sinônimo de ganho imediato. Não é. Migração é uma decisão econômica e jurídica ao mesmo tempo, e quando os fundamentos mudam, o resultado muda junto. 

O QUE ESTÁ POR TRÁS DISSO: PRECIFICAÇÃO “AGRESSIVA” E PLD COMO MULETA

Na prática, parte do mercado cresceu vendendo energia abaixo de um patamar economicamente sustentável, com o objetivo de capturar carteira e ganhar escala.

A aposta recorrente era conhecida: PLD baixo por mais tempo, muitas vezes tratado como se fosse um “piso informal” do sistema um PLD, digamos, artificial do ponto de vista de sinalização de risco.

Quando esse mundo muda (e muda), o modelo que depende de preço “milagroso” perde sustentação. O fornecedor começa a sentir a pressão: necessidade de recompras para honrar posições, aumento de exigências de garantias, deterioração de crédito e, em casos mais severos, estresse de liquidez. Do lado do consumidor, o que era vendido como economia vira uma conta que não fecha ou, pior, um contrato que passa a ser testado em seu limite.

UM SINAL RARO NO MERCADO LIVRE: QUANDO A CONTA COMEÇA A CHEGAR

LEI 15.269/2025: POR QUE O FUTURO TENDE A SER MAIS PESADO

O pano de fundo de 2026 é um conjunto de pressões simultâneas. Do lado regulatório e estrutural, a Lei 15.269/2025 passou a ser tratada por muitos agentes como um marco de recalibração de subsídios e descontos, com repercussões sobre o “desconto no fio” (TUSD/TUST) e suas condições para novos movimentos e volumes.

Em termos práticos, a leitura predominante é que a janela de incentivo para novos entrantes se estreita e o mercado tende a precificar essa mudança.

Somado ao comportamento de preços, o efeito na ponta é previsível: menor benefício na estrutura de acesso para certas teses de migração, energia mais cara no ACL e uma inflação energética pressionando custos acima do IPCA.

E, quando aparecem ofertas de energia incentivada para 2026 em patamares significativamente superiores a R$ 400/MWh, o racional de parte do Grupo A muda completamente.

Aqui faço questão de um esclarecimento técnico, porque esse debate costuma sair do trilho: não estou afirmando que o desconto da incentivada seja “maravilhoso”, tampouco estou defendendo qualquer narrativa simplista sobre CDE. Não é isso. O ponto é mais objetivo: tudo precisa ser devidamente pago, da geração à venda. CAPEX e OPEX, custo de capital, risco de performance, garantias, lastro, exposição e estrutura de comercialização. A conta sempre reaparece em algum lugar e, quando um componente deixa de se sustentar, o mercado ajusta preço, condição, risco ou exigência.

É por isso que, diante desse quadro, me parece coerente que determinados consumidores (por exemplo, um A4 Verde, a depender do desenho) passem a considerar a autoprodução com mais seriedade. Não como promessa de milagre porque gerar é caro e continuará sendo, mas como estratégia de reorganização de previsibilidade e redução de dependência de estruturas que estão perdendo incentivo.

O OUTRO LADO DA MESMA MOEDA: PREÇO ALTO ENDURECE CONTRATO

Quando o mercado encarece, ele não muda apenas a planilha; ele muda o comportamento. Nas últimas semanas, vimos agentes sendo formalmente notificados por inadimplências contratuais em contratos de compra de energia. E é crucial frisar: muitas notificações não se limitam ao “não pagou”. Elas alcançam aquilo que, em tempos mais folgados, era tratado como rotina administrativa: assinatura, garantias financeiras, condições precedentes, prazos e marcos formais.

Em ambiente de preço alto, o incentivo do vendedor é claro: aumenta a aversão a risco e, dependendo da exposição, ele pode estar sujeito a recompras para cumprir obrigação ou economicamente motivado a buscar reprecificação. O resultado prático é que compliance contratual deixa de ser burocracia e vira gestão de risco. O contrato, quando o mercado aperta, deixa de ser coadjuvante e passa a ser protagonista.

2026 DEVE SEPARAR “PREÇO” DE “ESTRUTURA”

O recado que eu deixo é direto: 2026 tende a separar quem está no Mercado Livre por convicção técnica de quem entrou apenas por preço. Migração, renovação, recontratação e mesmo autoprodução precisam ser tratadas com a seriedade de um setor em que nada é grátis e em que a precificação, cedo ou tarde, volta a obedecer aos fundamentos.

Se nos últimos anos houve espaço para exageros energia barata demais, risco subestimado, PLD tratado como certeza, o ciclo atual parece estar fazendo o que o setor sempre faz no fim: cobrar disciplina econômica e disciplina contratual.

E, para o consumidor, isso significa trocar a pergunta “qual é o menor R$/MWh?” por uma pergunta mais adulta: “qual estrutura de suprimento eu consigo sustentar, com risco mensurável, garantias compatíveis e capacidade real de entrega?”.

UM SINAL RARO NO MERCADO LIVRE: QUANDO A CONTA COMEÇA A CHEGAR